2008年10月アーカイブ

とにかく話をそらせようとする引きこもりの中２の息子に英語を教える日々。

「What time is it now?　
はい、読んで」
「あーっ、頭がいたい。鼻がつまる。体がだるい」
「そりゃ、たいへんだ」
「S君ちで遊んだ、今日。S君、DS売って、PSPを買おうとしてるみたい」
「あなたの影響？」
「そう。僕がPSPのモンスターハンターを教えたから。
でも、お母さんが買うの反対してるんだって」
「S君って、フレンドルームの子だよね」
「うん。1日5時間くらいゲームやってるって。
あっ、フレンドって単語わかる」
「いってみて」
「えーと、f、ｒ、e・・・やっぱり、わかんないや」
「f、r、i・・・」
「それにね、S君ちって大きいんだよ」
「お金持ちかもね。さて、What time is it now?　読んで」
「ホワット　タイム　イズ　イッツ　ノウ」
「ノウじゃなくて、ナウ」
「ノオーッ！　漢検申し込まないと！　もうやってくれた？」
「次の申し込み受け付けは11月1日だよ」
「あ、そうなの？　ねえ、ねえ、最近、漢字勉強してるの」
「ほお、えらいねえ」
「なんか問題出してみて」
「What time is it now?　の意味は？」
「そうきたか」

10月18日午前10時半からアムシック（コンサルタント会社、東京都葛飾区）の事務所で開催された審査道無風流（家元・日吉信晴）主催の「第5回是正処置ワークショップ」に参加。主催者を含め、参加者は10人です。夕方からはさらに3人が加わりました。午前中はこれまでのワークショップ（以下WS）活動の総括を行い、午後からは本ブログ9月12日付に掲載された「家出息子の帰還」を題材にして、この記事に書かれた内容の問題点とその是正処置をみんなで考えました。

午前の部では、参加者の1人である道友さんが、これまでの是正処置WSを総括したプレゼンを行いました。その概要は次の通りです。

このWSは、2007年11月に発足の提案がなされ、2007年12月に第1回目の会合が行われ、今回で5回目を迎えます。WSが生まれた背景には、問題を発見する力と問題を解決する力が合わさって「改善力」が生まれるはずなのに、問題発見の話はよく議論されているが、問題解決の議論はあまり巷で行われていない、という点がありました。道友さん自身も、監査技法の確立などの組織活動を通じて、問題発見の力はついたと思いましたが、改善力にはイマイチ感がありました。やはり、問題解決力をつけないと、改善力もアップしません。

では、問題解決力の技術にはどんなものがあるか。例えば、なぜなぜ解析、8D、CQI-10（AIAG）、JIS Q 9024などがあります。こういったものを比較してみると、方法論の中身にあまり大差はありません。重要なことは、中身ではなく、その性能なのです。改善力がアップしないのは、改善のステップはあっても、各ステップの信頼性が低いからです。その信頼性を高めるには、もっとトップランナーとの相互研鑽が必要です。そのために是正処置WSが生まれたのです。

このWSの目的は、是正処置の各ステップの信頼度を高めるための管理技術・支援技法の開発にあります。今後の課題として掲げているのは「監査技術＋真因追究技術＋力量要件」「管理技術研究」「N1深掘り事例研究」「ヒューマンエラーの研究」の４つです。

午後の部では、参加者全員が「家出息子の帰還」を読んだ上で、「その記事の中で自分が問題と思うこと」「その問題を取り上げた理由」「その問題が起きた原因」「その原因に対する再発防止処置」「再発防止処置の検証方法」の5項目を書いて、発表し、みんなで議論を行いました。

この方法を進めていくうちに、問題の設定自体が各自バラバラだったので、議論が拡散してしまいました。そこで、まず問題を特定することになりました。参加者の中に「家出息子の帰還」の当事者が1人います。中尾優作です。では、中尾が一番問題としているのは何か？　「犬が家出してしまったこと」です。じゃあ、これを問題の出発点にして、Is/Is Not分析を行おうということになりました。

Is/Is Not分析は現状把握に威力を発揮する手法で、3W1H（What, Where, When, How Big）で平叙文と否定文を並記します。例えば、「飼い犬は室内の人間の食べ物をこれまで食べたことがあるか」に関する事実としては、Isの欄には「室内のゴミ箱に入っていた食べ物を食べたことがある」、Is notの欄には「室内のテーブルの上にあった食べ物を食べたことはない」といった記述になります。この分析では、ブログに掲載された記事内容だけでは情報不足なので、参加者が中尾にインタビューをしていろいろ事実関係を聞き出す作業を行いました。

Is/Is Not分析をある程度行った後、今度は因果仮説を立てて、なぜなぜ解析に進みました。前述したように、問題は「犬が家出をしてしまったこと」です。では、なぜ家出をしたのでしょうか？　例えば、因果仮説「中尾が怒ったから、犬が家出をした」を立てて、なぜなぜ解析を始めます。

中尾が怒ったから
→なぜ中尾は怒ったのか
フライドチキンを犬が食べたから
→なぜ犬が食べたのか
フライドチキンをテーブルに置いたままにしたから
→なぜ置いたままにしたのか
放置してはいけないと思わなかったから
→なぜ思わなかったのか
犬の習性や、犬と一緒に生活しているという認識が欠如していたから

といったように、さまざまな因果仮説からなぜなぜ解析を行った結果、次のような是正処置を導き出しました。
「犬の習性を考慮した生活ルールを定め、犬と一緒に生活しているという認識をもつこと。今後の具体策としては、１）食べ物を置いたまま目を離さない、２）すぐに叱るか、すぐに叱れないときはあきらめる（犬は問題発生時にすぐに叱らないと、なぜ叱られているのか理解できないからです。これは、飼い主に叱られたことで犬がストレスを感じて家出をしたという因果仮説に関連した対策の１つです）、３）犬の行動範囲を限る（ゲージ、リードなど）」

事実に関する情報が不足している時は、Is/Is Not分析が威力を発揮し、どのあたりの情報が漏れているかが把握できます。この分析で十分な情報を得てからは、なぜなぜ解析が効果的ですが、情報量が不十分なままなぜなぜ解析をやってしまうと、とんちんかんな方向に行ってしまう危険性があります。このことを身を持って知ることができたWSでした。

（「家出息子の帰還」に登場した息子たち）

先日の連休は腰痛でした。
横臥状態で天井の木目を見たり、庭を見たり、犬を見たり・・・

あー、ピーちゃん（当家の娘犬）、
気持ちよさそうに腰を伸ばして、
うらやましい。

ダイキン工業滋賀製作所のSSM（不具合発生のメカニズムを未然防止に活用するための知識構造モデル）を取材しました。滋賀製作所はルームエアコンを主に生産しており、「TPM特別賞」や「大野耐一賞」などの受賞経験を持つ名門工場で、未然防止についてはFMEAやFTAなどを駆使して取り組んできました。ただ、設計に未然防止情報を的確に取り入れることは至難の業であり、同社も苦労しておられます。そんな折、5年前に田村泰彦さん（構造化知識研究所代表取締役）が提唱するSSMに巡り会い、今それにハマッているとのこと。

SSMについては、最近田村さんが新書版にまとめられましたので、詳細はそれを読んでいただくとして、最大の特徴はやはり、不具合情報を「原因→結果」の最小ユニット（「分節」と呼んでいます）に分解し、それを必要な分だけ組み合わせて再利用するという仕組みにあります。

たとえばOリングで「シール部漏れ」という不具合モードが起きたとします。それを、SSMの５つの要素（【 】内で示しています）を使って分節に記述すると次のようになります。

Oリング【定義属性】の設計において、Oリングの硬度やつぶし代が不足【制御属性】していると、シール面圧が不足【ストレングス】するので、シール部圧力が過大【ストレス】になると、シール部漏れ【不具合モード】が発生する。（前掲書からの抜粋）

ダイキンさんを取材しておもしろいと思ったのは、この分節の数を指標にしておられることです。「このチームは、分節件数が100件を超えた！　えらい！」といった感じです。なぜ分節件数が増えれば「えらい！」と評価されるのかというと、「分節の数が100件を超えたあたりから、他の不具合モードとの関係が見え始め、分節を書き出すコツもわかってきて、FMEAを書くスピードも速くなってきます。そうなるともう、仕事がおもしろくてしようがなくなるのです」（岡田慎也・滋賀製作所長）とのことです。100件が１つの目安になっており、これを超えてからは、本格的な業務レベルに突入します。

とにかく分節数で100件を超えることが大事なのですが、5つの要素自体についていつまでも議論を続けたり、どの要素に何が入るかをいつまでも考えたりして、なかなか分節数が増えないチームもあります。そういったチームは、いつまでたっても不具合モードの連鎖が見えてこないし、分節を書くのも早くならないので、次第に仕事もおもしろくなくなってくる、つまり悪循環に入ってしまいます。

まずは理屈抜きで取り組んでみて、うまくできなくてもできる範囲でいいからやってみて、とにかく到達点まで登ってみる。すると、今まで見えなかった新しい景色が開けてくる。こういうことって、SSMに限らず、ありますよね。（詳細はアイソス2009年2月号に掲載予定）

写真はSSM取材に対応いただいたダイキン工業滋賀製作所の方々、左から岡田慎也さん（滋賀製作所長）、上野史人さん（開発管理G）、門脇一彦さん（商品開発G）、浜村隆さん（ビジネスフロー革新部）

システム解析工学とは「考慮の対象としているシステムを総合的に理解し最適化を図るための工学的方法論の体系」であり、産業界・社会への実践においては、設計不具合の未然防止、安全・安心で質の高い医療に向けた組織的な取り組み、Q-Japan構想における競争優位のためのQMS構築など、多岐の分野で支援的役割を果たしています。